<div dir="ltr"><div>Hello Milton,<br><br></div>Thanks for your mail, kindly find my response inline<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 10, 2015 at 4:15 PM, Milton L Mueller <span dir="ltr"><<a href="mailto:mueller@syr.edu" target="_blank">mueller@syr.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

<div link="#0563C1" vlink="#954F72" lang="EN-US">

<div>

<p class="MsoNormal">Dear members:<u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal">The CWG on IANA transition is going to collecting community feedback on the IANA transition this week. This exercise is very important because it will influence the CWG’s development of a proposal.<u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal">I have gone through the 9 questions they prepared and answered them, you all may be interested in my answers. Most of these answers will probably be uncontroversial on this list, but there may be some room for debate so  I would like to

 get your feedback on my proposed answers<u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>

<p><u></u><span>1.<span style="font:7pt "Times New Roman"">     

Do you believe that the transition from the NTIA should happen (Please provide the reasons for your answer)?

<u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal">Yes. Unilateral US government control of the IANA functions contract is not compatible with the multistakeholder model<u></u><u></u></p></div></div></blockquote><div><br></div><div><font color="#0000ff">I agree</font><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div link="#0563C1" vlink="#954F72" lang="EN-US"><div><p class="MsoNormal"></p>

<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>

<p><u></u><span>2.<span style="font:7pt "Times New Roman"">     

Are you comfortable with ICANN as policy-maker also being the IANA operator without the benefit of external oversight?

<u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal">No. </p></div></div></blockquote><div><span style="color:rgb(0,0,255)"><br></span></div><div><span style="color:rgb(0,0,255)">I will suggest we don't put an outright NO to this. I suggest the following as a response to question 2: <br><br></span></div><div><span style="color:rgb(0,0,255)">This depends on whether there can be adequate accountability mechanism that empowers the policy making body community to be involved in the decision making making process that will affect their respective functions of IANA</span>.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div link="#0563C1" vlink="#954F72" lang="EN-US"><div><p class="MsoNormal"><u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>

<p><u></u><span>3.<span style="font:7pt "Times New Roman"">     

Should registries, as the primary customers of the IANA functions, have more of a say as to which transition proposal is acceptable?

<u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal">The NTIA has made it clear that all major stakeholder groups, including registries, need to accept the transition proposal. Registries should have an influential role in any oversight mechanisms of the naming-related IANA functions, but

 need not have a privileged role in the selection of proposals. <u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal"><u></u> </p></div></div></blockquote><div><font color="#0000ff">I agree</font> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div link="#0563C1" vlink="#954F72" lang="EN-US"><div><p class="MsoNormal"><u></u></p>

<p><u></u><span>4.<span style="font:7pt "Times New Roman"">     

</span></span><u></u>What does functional separation of IANA from ICANN mean to you? (this is not referring to having another operator than ICANN performing the IANA functions but rather the internal separation between ICANN and IANA in the context where

 ICANN is the IANA operator) <u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal">Functional separation means that IANA is a department of ICANN under the same management as the rest of ICANN and without a clearly separated budget or mission.

<u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal"><u></u> </p></div></div></blockquote><div><font color="#0000ff">I agree to the intent but will rephrase as below:<br></font><br><font color="#0000ff">Functional separation means that IANA is a department of ICANN under the

 same management as the rest of ICANN and with a clearly specified 

budget.

<br></font></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div link="#0563C1" vlink="#954F72" lang="EN-US"><div><p class="MsoNormal"><u></u></p>

<p><u></u><span>5.<span style="font:7pt "Times New Roman"">     

Do you believe the IANA function is adequately separated from ICANN under the current arrangements (internal separation)?

<u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal">No. </p></div></div></blockquote><div><br><div><font color="#0000ff">I agree to the intent but will rephrase as below:<br></font><br><font color="#0000ff">No only as it affects the budgeting side. 

<br></font></div> 

<span></span><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div link="#0563C1" vlink="#954F72" lang="EN-US"><div><p class="MsoNormal"><u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>

<p><u></u><span>6.<span style="font:7pt "Times New Roman"">     

</span></span><u></u>In considering the key factors (such as security and stability, ease of separating the IANA function from ICANN, quality of services, accountability mechanisms etc.) for evaluating the various transition proposals what importance would

 you give to the ability to separate IANA from ICANN (separability) vs. the other factors?

<u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal">Very high importance, because separability will have major beneficial effects on all the other factors, such as accountability, quality of service, security and stability. Separability increases the leverage of the customers of IANA over

 performance, security and stability.<u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal"><u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>

<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>

<p class="MsoNormal">7.            Given the IANA functions could be separated from ICANN do you believe it would be important for the community to obtain from ICANN on an annual basis the costs for operating IANA including overhead costs?<u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>

<p class="MsoNormal">Yes, very important.<u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal"><u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal">o Would it be important to separate out the costs associated with address and protocol functions?

<u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>

<p class="MsoNormal">Less so than the IANA department as a whole</p></div></div></blockquote><div><br><div><font color="#0000ff">I agree<b> </b><br></font></div><span></span><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div link="#0563C1" vlink="#954F72" lang="EN-US"><div><p class="MsoNormal"><u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>

<p class="MsoNormal">8.            Could there be unforeseen impacts relative to selecting a new operator for the IANA functions vs the ICANN policy role (should ICANN determine that there will be another round of new gTLDs, how could it ensure that the new

 operator would accept this)?<u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>

<p class="MsoNormal">No, a new operator could be contractually bound to accept changes from ICANN that were the product of legitimate policy making processes.

<u></u><u></u></p></div></div></blockquote><div><br><font color="#0000ff">Suggest below:</font><br><br><div><font color="#0000ff">Yes, however one possible way to reduce such posibilities is by having the new operator</font><font color="#0000ff"> contractually bound to accept changes from ICANN that were the product of legitimate policy making processes.</font><font color="#0000ff"><br></font></div> 

<span></span><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div link="#0563C1" vlink="#954F72" lang="EN-US"><div><p class="MsoNormal"></p>

<p class="MsoNormal"> <u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal">9.            Are there other transition models which the CWG should be exploring?

<u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>

<p class="MsoNormal">Yes, the new structural separation model proposed by Brenden Kuerbis, Matt Shears, and Avri Doria<u></u><u></u></p></div></div></blockquote><div><br> <font color="#0000ff">I have not seen that proposal so i have no view about this (acknowledge that i was not at the F2F meeting of the NCSG so maybe thats where it was introduced).<br><br></font></div><div><font color="#0000ff">Regards<br></font></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div link="#0563C1" vlink="#954F72" lang="EN-US"><div><p class="MsoNormal"></p>

<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>

<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>

<p class="MsoNormal">Milton L Mueller<u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal">Laura J. and L. Douglas Meredith Professor<u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal">Syracuse University School of Information Studies<u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal"><a href="http://faculty.ischool.syr.edu/mueller/" target="_blank">http://faculty.ischool.syr.edu/mueller/</a><u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal">Internet Governance Project<u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal"><a href="http://internetgovernance.org/" target="_blank">http://internetgovernance.org</a><u></u><u></u></p>

<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>

</div>

</div>

</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">------------------------------------------------------------------------<br><font color="#888888"><blockquote style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex;font-family:garamond,serif">

<i><span style="color:rgb(0,102,0)">Seun Ojedeji,<br style="color:rgb(0,102,0)"></span><span style="color:rgb(0,102,0)">Federal University Oye-Ekiti<br style="color:rgb(0,102,0)"></span><span style="color:rgb(0,102,0)">web:      </span><a href="http://www.fuoye.edu.ng" target="_blank">http://www.fuoye.edu.ng</a><br>

<span style="color:rgb(0,102,0)"></span><span style="color:rgb(0,102,0)">Mobile: <a value="+2348035233535">+2348035233535</a></span><span style="color:rgb(0,102,0)"></span><br></i><i><span style="color:rgb(0,102,0)">alt email:<a href="http://goog_1872880453" target="_blank"> </a><a href="mailto:seun.ojedeji@fuoye.edu.ng" target="_blank">seun.ojedeji@fuoye.edu.ng</a></span></i><br><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">The key to understanding is humility - my view !<br></blockquote></blockquote></font><br></div></div>

</div></div>