<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Robin, couple of thoughts inline....<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 11/18/2014 6:15 PM, Robin Gross
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:345895E2-8BDA-410C-A2E3-2189FD1B2D2F@ipjustice.org"
      type="cite">Folks,
      <div><br>
      </div>
      <div>Should NCSG participate in the NetMundial Initiative?   We
        are still waiting for confirmation from its secretariat as to
        whether or not civil society will be allowed to select all of
        its own representatives to the "coordination council" or if the
        secretariat will reserve the right to select some of civil
        society's representatives for us.  (The NMI secretariat have
        civil society orgs in mind who will be bring publicity and good
        PR to their project, but don't actually engage on these issues).</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>In my mind this is a critical question, and since the
        secretariat has been unwilling to confirm this yet, I remain
        skeptical of the initiative and our "legitimization" of it;
        however if the response from the secretariat is that they will
        play a "hands off" role in terms of civil society
        representatives, I'll be happy to change my mind.  <br>
      </div>
    </blockquote>
    I completely agree - this should be determined by CS, or some
    subset, or individuals, but NOT led by the Coordination Council. 
    Otherwise I'm guessing we'll get some of Fadi and Klaus' civil
    society favorites (I can think of one at least).<br>
    <blockquote
      cite="mid:345895E2-8BDA-410C-A2E3-2189FD1B2D2F@ipjustice.org"
      type="cite">
      <div><br>
      </div>
      <div>It is important that this initiative, in practice, live up
        the Netmundial principles (including stakeholders select their
        own representatives).  If the NMI organizers cannot confirm that
        much, then it is just an appropriation of the NetMundial label
        without the principles that we worked very hard in Sao Paulo to
        achieve.</div>
    </blockquote>
    Personally, I find the "sign up to the principles" a bit fatuous -
    almost as if by having this artifice it legitimizes the project - I
    hope its not a prerequisite of participation.<br>
    <blockquote
      cite="mid:345895E2-8BDA-410C-A2E3-2189FD1B2D2F@ipjustice.org"
      type="cite">
      <div><br>
      </div>
      <div>At this point, while we wait for clarification from NMI's
        secretariat, each of the groups in the CSCG are asked to
        consider if they believe they should participate in the
        initiative.  So I ask this of NCSG.  JustNet Coalition has
        already decided against it.  Importantly, ISOC has said it will
        not participate in the initiative or its coordination council
        because it lacks openness, bottom-up orientation,
        accountability, and transparency in its structure and
        operations.  </div>
      <div><br>
      </div>
      <div>We've heard that Fadi is touting CSCG's letter to the
        secretariat asking to select the civil society representatives
        as evidence of civil society's support for his initiative and as
        "legitimizing" the NMI.  <br>
      </div>
    </blockquote>
    Dreadful and such a pointer to what this <u>could</u> be:
    grandstanding, promoting a few favorite projects, all about the PR,
    etc.  <br>
    <br>
    Despite this I feel that we might consider having a seat BUT ONLY if
    we have a real say in the formation, selection, endorsement,
    creation, etc., of the projects this effort may spawn.<br>
    <blockquote
      cite="mid:345895E2-8BDA-410C-A2E3-2189FD1B2D2F@ipjustice.org"
      type="cite">
      <div>What Fadi doesn't understand yet, however, is that our
        sending the letter requesting to be involved is not what
        "legitimizes" NMI.  It is whether NMI actually "walks the talk"
        and permits civil society to, in fact, make our own
        determinations for who should represent us - and <b><i>in
            practice</i></b> - not just words - live up the NetMundial
        principles of bottom-up governance, openness, transparency,
        accountability, etc.</div>
    </blockquote>
    I wish we could come up with some un-NMI project, maybe with ISOC,
    maybe others....<br>
    <blockquote
      cite="mid:345895E2-8BDA-410C-A2E3-2189FD1B2D2F@ipjustice.org"
      type="cite">
      <div><br>
      </div>
      <div>A few Pro & Con arguments below.  Please send your
        thoughts.  I'll update as soon as we have some news one way or
        the other from the NMI secretariat.</div>
      <div> </div>
      <div>Thanks,</div>
      <div>Robin</div>
      <div><br>
      </div>
      <div><br>
        FOR INVOLVEMENT<br>
        <br>
        With ITU a governments only forum and no real will to change,
        and IGF as a forum with no power to make recommendations or take
        decisions and again no will to change, there is no credible
        venue to initiate action on non technical issues or issues not
        within the remit of Istar organisations These would include
        surveillance issues, human rights issues, net neutrality issues,
        to name a few.<br>
        <br>
        The solid commitment to NetMundial principles promised, if
        carried out in practice, would create a credible and open
        initiative<br>
        <br>
        There is a need for a representative forum capable of moving us
        forward on a range of issues not covered by existing
        institutions<br>
        <br>
        Participation is strongly supported by some sections of civil
        society<br>
        <br>
        <br>
        <br>
        AGAINST INVOLVEMENT<br>
        <br>
        The last thing we need is a corporate takeover of internet
        governance and this could become that<br>
        <br>
        ISOC has withdrawn<br>
        <br>
        Participation is strongly opposed by some sections of civil
        society<br>
        <br>
        This initiative has a track record of poor communication</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Not bottom-up or transparent so far</div>
      <div><br>
      </div>
      <div><br>
      </div>
      <div><br>
        <div>
          <div>On Nov 17, 2014, at 3:22 PM, Robin Gross wrote:</div>
          <br class="Apple-interchange-newline">
          <blockquote type="cite">
            <div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space;
              -webkit-line-break: after-white-space; "><span
                class="Apple-style-span" style="font-family: Calibri;
                font-size: 16px; ">Statement from the Civil Society
                Coordination Group (CSCG) from today.  </span><span
                class="Apple-style-span" style="font-family: Calibri;
                font-size: 16px; "> CSCG is comprised of the Internet
                Governance civil society networks of NCSG, APC, Best
                Bits, JustNet, Diplo Foundation, Internet Governance
                Caucus, and Civicus.  - Robin</span>
              <div><font class="Apple-style-span" face="Calibri"><span
                    class="Apple-style-span" style="font-size: 16px;"><br>
                  </span></font><span class="Apple-style-span"
                  style="font-family: Calibri; font-size: 16px; "><span>
                    <div><b>UPDATE ON CIVIL SOCIETY PARTICIPATION IN NET
                        MUNDIAL INITIATIVE.</b></div>
                    <div> </div>
                    <div>Please note that Internet Governance Civil
                      Society Coordination Group (CSCG) participation in
                      the new Net Mundial initiative is still under
                      consideration. CSCG has written to the NMI
                      Secretariat and Transitional Council suggesting
                      that it play a co-ordinating role in the selection
                      of civil society representatives in a coordinated
                      bottom up manner, rather than these decisions
                      being made by the Transitional Council (which has
                      no civil society representation). This is still
                      under discussion; however, we do not yet have a
                      proposal with sufficient clarity for member
                      coalitions to be able to decide on participation
                      or not. While Just Net Coalition (JNC) has already
                      determined it will not participate, other members
                      are waiting for clarity on our proposal for a
                      bottom up and inclusive procedure for determining
                      civil society representatives before making any
                      final decisions on participation.</div>
                    <div> </div>
                  </span></span>
                <div style="font-family: Calibri; font-size: 16px; ">Our
                  letter to  the NMI Secretariat and Transitional
                  Council in no way signifies that any or all CS
                  organisations have made a final decision on whether to
                  engage with the NMI in a formal selection process or
                  to participate in the NMI process.</div>
                <div style="font-family: Calibri; font-size: 16px; "><br>
                </div>
                <div style="font-family: Calibri; font-size: 16px; "><br>
                </div>
              </div>
            </div>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Matthew Shears
Director - Global Internet Policy and Human Rights
Center for Democracy & Technology (CDT)
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:mshears@cdt.org">mshears@cdt.org</a>
+ 44 771 247 2987</pre>
  </body>
</html>