<div dir="ltr">Hi Avri,<div><br></div><div>thank you very much, you did a terrific job and I am sorry that I put burden on you.</div><div>I see here that discussion group has advanced discussion in several issues. definitely, revisiting the work done for supporting applicants from developing countries is necessary.</div><div><br></div><div>Best,</div><div><br></div><div>Rafik</div><div><br></div><div class="gmail_extra"><br>
<br><div class="gmail_quote">2014-09-23 6:26 GMT+09:00 Avri Doria <span dir="ltr"><<a href="mailto:avri@acm.org" target="_blank">avri@acm.org</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">hi,<br>
<br>
So Rafik tells me off list that what what he wanted me to do was talk<br>
about new gTLDS (generic top level domains).<br>
<br>
I have just joined the GNSO's (Generic names supporting organization)<br>
Discussion Group on New gTLD Subsequent Rounds  (DGNGSR).<br>
<<a href="https://community.icann.org/display/DGNGSR/Discussion+Group+%28DG%29+-+New+gTLD+Subsequent+Procedures+Home" target="_blank">https://community.icann.org/display/DGNGSR/Discussion+Group+%28DG%29+-+New+gTLD+Subsequent+Procedures+Home</a>><br>
It is a large group, lots of members and lots of maillist observers.<br>
<br>
This is the first discussion group I know of.  It was initiated by the<br>
GNSO to start collecting issues that should be dealt with before there<br>
is another round.  I don't think any of us know what a discussion group<br>
does other than discussion, and probably report back to the GNSO about<br>
the discussions.<br>
<br>
Staff is going to collect the issues and we are going to fill out a<br>
templates about the issues.  I have attached a copy of the template for<br>
those interested in templates.<br>
<br>
We are just starting to collect items.<br>
<br>
My first  contribution of issues were:<br>
<br>
- we did a terrible job of out reach and inclusion to developing<br>
economies in the round and there must be remediation<br>
<br>
- we did a terrible job of support for communities in the round and<br>
there must be remediation.<br>
<br>
- there must be appeals on name confusion determinations<br>
<br>
- i think that now that categories of gTLD have been well established we<br>
need different application procedures per type<br>
<br>
- we must avoid a lot of the processes that we are currently using as<br>
they are confusing and they do not meet the first principle of the<br>
original new gTLD recommendations - predictability.<br>
<br>
- i also argue against another general round but for specific rounds.<br>
for example the remedial rounds.  I think we should be heading toward<br>
some sort of rolling application process, perhaps rounds of a day to<br>
avoid digital archery effect (the one most technical prowess get there<br>
first for a first come first serve)<br>
<br>
- i think that when there is name contention the contender should have<br>
the chance to negotiate among themselves to take different related tlds:<br>
my example being if 3 apply for bear, one can have grizzly, one can have<br>
panda and one can have babybear.<br>
<br>
(but i have not filled out any templates yet - if anyone wants to fill<br>
one out, i can submit it, though you probably should join the list and<br>
submit it yourself)<br>
<br>
As the conversations move on and as I know more, I will say more.  BTW,<br>
At-Large also has a group talking about this, and I am in that group<br>
too.  But I just joined last week, so do not know much, other then they<br>
seem to care about issues dealing with developing economies and<br>
communities too.  The GNSO group is open to At-Large as the AtLarge<br>
group is open to NCSG.<br>
<br>
As for how all this relates to the doc I forwarded, not sure yet.  but<br>
at the very least outcomes from the Discussion Group and the staff<br>
report will both end up being considered as part of any issue report to<br>
be created before another new gTLD PDP (Policy Development process) is<br>
decided on.<br>
<br>
avri<br>
<br>
PS, there are other NC Types (non commercial types) on the WG already.<br>
Some even on this list. I am sure they can add more to what I have<br>
mentioned.<br>
<br>
<br>
Rafik, is that what you wanted?<br>
</blockquote></div><br></div></div>