<div dir="ltr">The FCC has many revolving doors. It's not necessarily a great example of "checks and balances", despite the various regulations articulated in your post.<div>DeeDee</div></div><div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 19, 2014 at 10:38 PM, Dan Krimm <span dir="ltr"><<a href="mailto:dan@musicunbound.com" target="_blank">dan@musicunbound.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I wouldn't dismiss Prof. Hofmann out of hand.  She's been involved as a<br>
participant in IG discussions (like IGF) for a number of years, and her<br>
background is specifically in political science, not just generic social<br>
science.<br>
<br>
As for "government types" there are a few things that the MSM community<br>
might learn from other democratic models.  One can only hope these experts<br>
might appeal to them.<br>
<br>
Let me run down a short incomplete list that comes from the study of<br>
political science.<br>
<br>
 * One problem with legislative/regulatory models is the phenomenon of<br>
Industry Capture, where a well-funded lobbying entity will develop close<br>
ties to regulators to affect policy outcomes.<br>
<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Regulatory_capture" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/Regulatory_capture</a><br>
<br>
If one considers ICANN staff to have significant influence over policy<br>
implementation and application, or even to influence the dynamics of<br>
policy-making itself, then one must consider the possibility of "narrow<br>
stakeholder capture of ICANN staff" as a counterpart.  This could create a<br>
"back door" access to policy influence to reinforce the "front door"<br>
participation of stakeholders in the SOACs.<br>
<br>
 * One of the common characteristics of such dynamics is called the Iron<br>
Triangle (lobbyists, legislators, regulators).<br>
<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_triangle_%28US_politics%29" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_triangle_%28US_politics%29</a><br>
<br>
In the ICANN variant, perhaps there are only two corners rather than three.<br>
<br>
 * One symptom of such relationships is a common complaint known as the<br>
Revolving Door, where staff members may come from or go to jobs in the<br>
industry sector trying to apply influence (when staff become lobbyists,<br>
that's a big red flag).<br>
<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Revolving_door_%28politics%29" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/Revolving_door_%28politics%29</a><br>
<br>
I don't know if ICANN staff hiring patterns reflect this or not.  If so it<br>
would raise serious concerns that somebody is trying to have a nice big<br>
back door to ensure they get their way.  And they want to keep it a secret.<br>
<br>
 * There are precedents for pushing back at these sorts of things.  One is<br>
from the US FCC, in its "ex parte" rules, which require public reporting of<br>
communications between interested parties and FCC regulators involving<br>
substantive matters of regulatory policy.<br>
<a href="http://www.fcc.gov/exparte" target="_blank">http://www.fcc.gov/exparte</a><br>
<br>
Sanctions for violating these rules (especially including failure to report<br>
relevant communications) can involve disciplinary or remedial action<br>
(presumably up and including dismissal).  External stakeholders can be<br>
denied standing in the regulatory proceeding.<br>
<br>
This sounds like a good idea for ICANN staff, too.  Let's have no statute<br>
of limitations on sanctioning violations.  We may even want to make it<br>
fully retroactive prior to establishment of such a policy.<br>
<br>
 * The US Administrative Procedure Act (APA) has a provision that requires<br>
executive agencies involved in new rulemaking proceedings to provide a<br>
period of public comments, but also to require the agency to take those<br>
comments into account in a substantive manner.  If they disagree with any<br>
widespread points of view among comments, they have to justify that<br>
disagreement structurally, can't just dismiss them or ignore them, even if<br>
they go so far as to acknowledge them, or even analyze their content.  See<br>
example again from the FCC:<br>
<a href="http://www.fcc.gov/encyclopedia/rulemaking-process-fcc" target="_blank">http://www.fcc.gov/encyclopedia/rulemaking-process-fcc</a><br>
<br>
Especially this paragraph:  "Any final rule must include an explanatory<br>
preamble and the rule text. The preamble includes a response to the<br>
significant, relevant issues raised in public comments and a statement<br>
providing the basis and the purpose (i.e., an explanation) of the rule. The<br>
Commission is not required to respond to each commenter; similar comments<br>
may be grouped together with an opening statement such as "several<br>
commenters suggested that" or the commenters may be referred to by name."<br>
<br>
Wouldn't that be a nice thing for ICANN staff to adopt, too?<br>
<br>
 * Finally, and this is *really* pie-in-the-sky, one thing our<br>
representative democracy got right was the concept of separation and<br>
balance of powers, in particular the establishment of a genuinely<br>
independent judiciary.<br>
<br>
What a thing it would be if there were a completely separate division of<br>
ICANN, reporting directly to the Board (not through the other CEO, like<br>
Fadi) with its own independent budget drawn from a fixed proportion of<br>
total ICANN revenues, to handle all dispute resolution, ombudsman, etc.,<br>
functions.<br>
<br>
<br>
So, people in the "traditional" world of democratic governance have been<br>
trying to tackle these serious issues along the way, and while they have<br>
not reached perfection, it still seems as if some of these ideas are worth<br>
applying to MSM as well, given the inevitability of human flaws and some<br>
similarities in the ways governance structures can break down in the<br>
presence of such flaws.<br>
<br>
In the effort to try to reinvent the wheel, perhaps you don't have throw<br>
the baby out with the bathwater.  I hope that MSM proponents will take a<br>
serious look at these sorts of ideas, because there is no reason to expect<br>
that MSM models are somehow immune to these kinds of human pitfalls.  And<br>
they can't be effectively addressed on an ad hoc case-by-case basis.  It<br>
needs a structural approach in order to be effective.<br>
<br>
Dan<br>
<br>
<br>
--<br>
Any opinions expressed in this message are those of the author alone and do<br>
not necessarily reflect any position of the author's employer.<br>
<div><div class="h5"><br>
<br>
<br>
At 9:30 PM -0400 8/19/14, Edward Morris wrote:<br>
>Although it is obviously good to have Brian selected as one of the four<br>
>'wise men' (albeit gender balanced men) this list is disappointing. All of<br>
>those selected are inside the IG bubble. We're trying to create<br>
>accountability and governance rules for a private corporation and we have<br>
>two government types, a decent academic whose background is in social<br>
>science and Brian, the only person selected with any experience running<br>
>any sort of organisation.<br>
><br>
>As predicted, ICANN seems to have first selected the individuals and then<br>
>selected the categories from which they were to be selected. Not one of<br>
>these individuals has any acknowledged expertise in governance or<br>
>accountability outside of the IG bubble. All are from Europe or the United<br>
>States.<br>
><br>
>Top down internet governance. I'm far from impressed. These are not the<br>
>people I'd select to help create an accountability structure for a<br>
>California public benefits corporation. But what do I know? I'm only the<br>
>bottom of a bottom up structure that apparently no longer exists.<br>
><br>
>( Do we even know who specifically selected these people? Do we know the<br>
>criteria that was used? Do we know what criteria these selectees are<br>
>supposed to use in selecting CG members?)<br>
><br>
>Ed<br>
><br>
><br>
>-----Original Message-----<br>
>From: Avri Doria <<a href="mailto:avri@ACM.ORG">avri@ACM.ORG</a>><br>
>To: <a href="mailto:NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU">NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU</a><br>
>Date: Tue, 19 Aug 2014 16:36:49 -0400<br>
>Subject: Fwd: [ianatransition] ICANN Accountability & Governance Public<br>
>Experts Group Members Announced<br>
><br>
><br>
>for those not on any of the IANA whatever lists.<br>
><br>
>avri<br>
><br>
>-------- Original Message --------<br>
>Subject:    [ianatransition] ICANN Accountability & Governance Public<br>
>Experts Group Members Announced<br>
>Date:    Tue, 19 Aug 2014 20:08:05 +0000<br>
>From:    Grace Abuhamad<br>
</div></div><div class="">><<mailto:<a href="mailto:grace.abuhamad%2540icann.org">grace.abuhamad%40icann.org</a>><a href="mailto:grace.abuhamad@icann.org">grace.abuhamad@icann.org</a>><br>
>To:    <mailto:<a href="mailto:ianatransition%2540icann.org">ianatransition%40icann.org</a>> <a href="mailto:ianatransition@icann.org">ianatransition@icann.org</a><br>
><<mailto:<a href="mailto:ianatransition%2540icann.org">ianatransition%40icann.org</a>> <a href="mailto:ianatransition@icann.org">ianatransition@icann.org</a>><br>
><br>
><br>
><br>
>Please see original announcement<br>
>at<br>
</div>><<a href="https://www.icann.org/news/announcement-2014-08-19-en" target="_blank">https://www.icann.org/news/announcement-2014-08-19-en</a>><a href="https://www.icann.org/news/announcement-2014-08-19-en" target="_blank">https://www.icann.org/news/announcement-2014-08-19-en</a><br>

<div class="HOEnZb"><div class="h5">><br>
><br>
>  ICANN Accountability & Governance Public Experts Group Members Announced<br>
><br>
><br>
>As described in the 14 August 2014 posting of<br>
>the Enhancing ICANN Accountability: Process and Next Steps<br>
><<<a href="https://www.icann.org/resources/pages/process-next-steps-2014-08-14-en" target="_blank">https://www.icann.org/resources/pages/process-next-steps-2014-08-14-en</a>><br>
><a href="https://www.icann.org/resources/pages/process-next-steps-2014-08-14-en" target="_blank">https://www.icann.org/resources/pages/process-next-steps-2014-08-14-en</a> >,<br>
>four<br>
>respected individuals with backgrounds in academia, governmental<br>
>relations, global insight, and the Affirmation of Commitments (AoC),<br>
>will form the Accountability & Governance Public Experts Group.<br>
><br>
>Selected by ICANN's President and CEO, Fadi Chehadé, members of the<br>
>Public Experts Group will be responsible for the *selection of up to<br>
>seven Advisors to sit on the Coordination Group* to assure that best<br>
>practices are brought from the larger global community. Once selected by<br>
>the Public Experts Group, these Advisors will contribute research and<br>
>advice, as well as bring perspectives on global best practices to enrich<br>
>the discussion, all while engaging with a broader network of<br>
>accountability experts from around the world.<br>
><br>
>The members of the Public Experts Group are:<br>
><br>
>  * *Brian Cute*<br>
><br>
>    CEO of The Public Interest Registry and Chair of ICANN's first and<br>
>    second Accountability and Transparency Review Teams<br>
>    <<<a href="https://www.icann.org/resources/pages/accountability-2012-02-25-en" target="_blank">https://www.icann.org/resources/pages/accountability-2012-02-25-en</a>><br>
><a href="https://www.icann.org/resources/pages/accountability-2012-02-25-en" target="_blank">https://www.icann.org/resources/pages/accountability-2012-02-25-en</a> ><br>
>(ATRT).^1<br>
>    <<<a href="https://www.icann.org/news/announcement-2014-08-19-en#foot1" target="_blank">https://www.icann.org/news/announcement-2014-08-19-en#foot1</a>><br>
><a href="https://www.icann.org/news/announcement-2014-08-19-en#foot1" target="_blank">https://www.icann.org/news/announcement-2014-08-19-en#foot1</a>><br>
><br>
>  * *Jeanette Hofmann*<br>
><br>
>    Director, Alexander von Humboldt Institute for Internet and Society,<br>
>    in Berlin, Germany. She also conducts research at the Social Science<br>
>    Research Center Berlin. She represented the academic community as<br>
>    one of four co-chairs of the NETmundial Global Multistakeholder<br>
>    Meeting on the Future of Internet Governance in São Paulo, Brazil,<br>
>    in April 2014.<br>
><br>
>  * *Ambassador Janis Karklins*<br>
><br>
>    Latvian Ambassador. Chair of the Multistakeholder Advisory Group<br>
>    (MAG); former Chairman of the Governmental Advisory<br>
>    Committee, GAC Liaison to the ICANN Board and co-selector of the ATRT1.<br>
><br>
>  * *Lawrence E. Strickling*<br>
><br>
>    NTIA Administrator and Assistant Secretary for Communication and<br>
>    Information of the U.S. Department of Commerce; and member of both<br>
>    ATRT1 and ATRT2.<br>
><br>
>------------------------------------------------------------------------<br>
><br>
>^1 <<<a href="https://www.icann.org/news/announcement-2014-08-19-en#note1" target="_blank">https://www.icann.org/news/announcement-2014-08-19-en#note1</a>><br>
><a href="https://www.icann.org/news/announcement-2014-08-19-en#note1" target="_blank">https://www.icann.org/news/announcement-2014-08-19-en#note1</a>><br>
> Mandated by the Affirmation of Commitments (AoC), the ATRT is a team of<br>
>community representatives responsible for reviewing ICANN's<br>
>accountability, transparency and pursuit of the interests of global<br>
>Internet users on a recurring basis.<br>
><br>
><br>
><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div><a href="http://www.deepdishwavesofchange.org" target="_blank">http://www.deepdishwavesofchange.org</a></div>
</div>