<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">Timothe Litt's comments "hit the nail
      on the head" with his first sentence in which he writes:<br>
      <br>
      On 08/07/2014 12:02 PM, Timothe Litt wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:53BC1613.3010909@acm.org" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
      <div class="moz-cite-prefix">If you read the comments, you'll note
        that they didn't even get the 'take-over' right.<br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Forget for a moment the contentious issue of whether or not this was
    the right way to attach the problem. Clearly it was not. BUT, and
    this is a very big but, when the  case for "doing something quick"
    is typically put before the judicial system, the judicial system
    only has (hopefully it has) the capacity to determine if the
    "something", both grounds and proposed solution, are warranted under
    the law. What the judicial system does not have is the capacity to
    assess the ability of the petitioner (police?, MicroSoft?, who is
    legit here?) to do the something correctly, with the intended
    effect, and without unintended collateral damage. <br>
    <br>
    This is not a small problem. It is a big problem. Suppose the police
    thought there was an illegal marijuana "grow op" in your
    neighborhood, based on electricity load data, and the courts gave
    them permission to selectively turn off the power to every abnormal
    user. They may interrupt the grow op, but they may also turn off
    medical devices and the like. <br>
    <br>
    There are two big problems here. The first it what should be subject
    to judicial authorization. The second is what criteria (or
    credentials) are used to determine who has the proper capacity to
    act. In a criminal case if the courts give permission to search a
    premises they don't give that permission to the postal deliver
    person, or the lawn care company, it goes to the police.<br>
    <br>
     There are two problems here.   <br>
    <br>
    Sam L.<br>
    <br>
  </body>
</html>