<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div>Hi Avri,</div><div><br></div><div>Thank you very much the update and action taken in regard to the discussion held during the NCSG monthly call</div><div>we can review the charter and work on requesting amendments.</div>

<div><br></div><div>Best,</div><div><br></div><div>Rafik</div>
<br><br><div class="gmail_quote">2014-06-06 6:08 GMT+09:00 Avri Doria <span dir="ltr"><<a href="mailto:avri@acm.org" target="_blank">avri@acm.org</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

Hi,<br>
<br>
While the PDP was approved unanimously, we delayed the vote on the charter.<br>
<br>
Why.<br>
<br>
In discussing the PDP itself: it discusses the possible extension of the<br>
UDRP and URS to support IGOs and IGNOs, but also allows for either the<br>
creation of a new process if it would be best to leave those alone, or<br>
for no mechanism at all.  So, as requested by the previous WG and<br>
approved by both the last council and the Board, and now this council,<br>
we will have a PDP on the issue of extending the UDRP and URS, but with<br>
no obligation to do so.  And I would say that the GNSO is not of one<br>
mind on the hoped for outcome.  NCSG is not alone in its doubts, but we<br>
do need to tackle the subject.<br>
<br>
I requested the delay on the charter vote, using the 'the SG needs more<br>
discussion' reason.  I also made it clear that I had not been able to<br>
properly explain the issue to the SG. I got no trouble for that, in fact<br>
people from several SG supported the call for a delay.<br>
<br>
I think we need to review the charter carefully as that is where the top<br>
of all the slippery slopes is to be found.  We can offer amendments to<br>
the charter if we have any.<br>
<span class=""><font color="#888888"><br>
avri<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>