<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Indeed, if the characterization of "the nature, scope and effect of
    such guidance" will be a substantive part of the WG's debated
    output, then it's just better at this stage not to propose any
    possible boundary-setting process extensions.<br>
    <br>
    Nicolas<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 2014-01-17 7:51 PM, Olivier Kouami
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAE0gvYC_qP5VT+K+F1vwEc5ateh1jx3Z+n7J6dYz6yY=-1=Q=w@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">+1 @Amr; I am following you. I like your opinion on
        this matter.
        <div>Thank you also for the link.<br>
        </div>
        <div style="">Cheers !</div>
        <div style="">-Olevie-</div>
        <div style=""><br>
        </div>
      </div>
      <div class="gmail_extra">
        <br>
        <br>
        <div class="gmail_quote">2014/1/17 Amr Elsadr <span dir="ltr"><<a
              moz-do-not-send="true" href="mailto:aelsadr@egyptig.org"
              target="_blank">aelsadr@egyptig.org</a>></span><br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
            .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
            BTW…, here is a link to the WG charter for reference: <a
              moz-do-not-send="true"
              href="https://community.icann.org/display/PIWG/3.+WG+Charter"
              target="_blank">https://community.icann.org/display/PIWG/3.+WG+Charter</a><br>
            <br>
            Thanks.<br>
            <span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
                Amr<br>
              </font></span>
            <div class="HOEnZb">
              <div class="h5"><br>
                On Jan 17, 2014, at 2:43 PM, Amr Elsadr <<a
                  moz-do-not-send="true"
                  href="mailto:aelsadr@egyptig.org">aelsadr@egyptig.org</a>>
                wrote:<br>
                <br>
                > Hi Avri,<br>
                ><br>
                > I think these definitions are all fine except for
                the one for “GNSO Policy Guidance”. The proposal to
                develop these definitions was made by the work-plan
                sub-team of the Policy and Implementation WG as a first
                step in answering the charter questions. This proposal
                was a very reasonable one (IMHO) as the intent of the
                definitions was solely for use by the WG members in
                order to make sure that everyone on the WG understood
                what the terms referred to while using them to develop
                recommendations. The definitions, as they stand now, are
                working definitions and not meant to be an output of the
                WG.<br>
                ><br>
                > However, the way I see it, the definition of “GNSO
                Policy Guidance” is a bit preemptive in some of its
                assumptions. The context in which policy guidance would
                be produced is still something to be determined by the
                WG, but already given what I feel is an inappropriate
                framing. I would have preferred something more closely
                in sync with the charter question like:<br>
                ><br>
                > A process for developing gTLD policy other than
                “Consensus Policy” instead of a GNSO Policy Development
                Process. The process by which policy is developed using
                “GNSO Policy Guidance” as well as the criteria
                determining when it would be appropriate to do so will
                be deliberated by the Policy and Implementation Working
                Group, and included as part of the Working Group’s
                recommendations in its final report to the GNSO Council.<br>
                ><br>
                > This will all still be discussed by the WG of
                course, but I see no need to include the circumstances
                in which policy guidance would be resorted to at this
                stage. WG members might very well work based on these
                assumptions in the future, when they should really make
                these determinations themselves.<br>
                ><br>
                > Thanks.<br>
                ><br>
                > Amr<br>
                ><br>
                > On Jan 17, 2014, at 7:45 AM, Avri Doria <<a
                  moz-do-not-send="true" href="mailto:avri@ACM.ORG">avri@ACM.ORG</a>>
                wrote:<br>
                ><br>
                >><br>
                >> Proposed definitions in the Policy and
                Implementation WG.<br>
                >><br>
                >> Viewpoints?<br>
                >><br>
                >> avri<br>
                >><br>
                >><br>
                >> -------- Original Message --------<br>
                >> Subject:     [gnso-policyimpl-wg] For your
                review - proposed working<br>
                >> definitions<br>
                >> Date:        Thu, 16 Jan 2014 18:41:20 -0800<br>
                >> From:        Marika Konings <<a
                  moz-do-not-send="true"
                  href="mailto:marika.konings@icann.org">marika.konings@icann.org</a>><br>
                >> To:  <a moz-do-not-send="true"
                  href="mailto:gnso-policyimpl-wg@icann.org">gnso-policyimpl-wg@icann.org</a>
                <<a moz-do-not-send="true"
                  href="mailto:gnso-policyimpl-wg@icann.org">gnso-policyimpl-wg@icann.org</a>><br>
                >><br>
                >><br>
                >><br>
                >> Dear All,<br>
                >><br>
                >> On behalf of the working definitions sub-team,
                please find attached the<br>
                >> proposed P&I working definitions for your
                review and consideration.<br>
                >> Please feel free to share any feedback you may
                have with the mailing<br>
                >> list in advance of next week's WG meeting.<br>
                >><br>
                >> Thanks,<br>
                >><br>
                >> Marika<br>
                >><br>
                >><br>
                >> <Draft definitions - FINAL - 16 January
                2013.doc><br>
              </div>
            </div>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
        <br clear="all">
        <div><br>
        </div>
        -- <br>
        <div dir="ltr">Olévié (Olivier) A. A. KOUAMI<br>
          Membre de ISoc (<a moz-do-not-send="true"
            href="http://www.isog.org" target="_blank">www.isog.org</a>)
          & du FOSSFA (<a moz-do-not-send="true"
            href="http://www.fossfa.net" target="_blank">www.fossfa.net</a>) <br>
          <div>DG Ets GIDA-OKTETS & CEO de INTIC4DEV (<a
              moz-do-not-send="true" href="http://www.intic4dev.org"
              target="_blank">http://www.intic4dev.org</a>)<br>
            PC Vice Chair for Francophone Africa ICANN-NCSG/NPOC (<a
              moz-do-not-send="true" href="http://www.npoc.org/"
              target="_blank">http://www.npoc.org/</a>)<br>
            SG de ESTETIC  (<a moz-do-not-send="true"
              href="http://www.estetic.tg" target="_blank">http://www.estetic.tg</a>)<br>
          </div>
          <div>Po Box : 851 - Tél.: (228) 90 98 86 50 / (228) 928 512 41
            / (228) 224 999 25<br>
            Skype : olevie1 Facebook : @olivier.kouami.3 Twitter :
            #oleviek Lomé – Togo<br>
            <br>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>