<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Hi - just following up to see if any comments were collated at ICANN
    48 for input to the ATRT2 review at all?<br>
    Cheers<br>
    Joy<br>
    <div class="moz-forward-container"><br>
      <br>
      -------- Original Message --------
      <table class="moz-email-headers-table" border="0" cellpadding="0"
        cellspacing="0">
        <tbody>
          <tr>
            <th valign="BASELINE" align="RIGHT" nowrap="nowrap">Subject:
            </th>
            <td>ATRT2 Review comments</td>
          </tr>
          <tr>
            <th valign="BASELINE" align="RIGHT" nowrap="nowrap">Date: </th>
            <td>Thu, 21 Nov 2013 12:08:44 +1300</td>
          </tr>
          <tr>
            <th valign="BASELINE" align="RIGHT" nowrap="nowrap">From: </th>
            <td>joy <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:joy@APC.ORG"><joy@APC.ORG></a></td>
          </tr>
          <tr>
            <th valign="BASELINE" align="RIGHT" nowrap="nowrap">Reply-To:
            </th>
            <td><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:joy@apc.org">joy@apc.org</a></td>
          </tr>
          <tr>
            <th valign="BASELINE" align="RIGHT" nowrap="nowrap">Organisation:
            </th>
            <td>APC</td>
          </tr>
          <tr>
            <th valign="BASELINE" align="RIGHT" nowrap="nowrap">To: </th>
            <td><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU">NCSG-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU</a></td>
          </tr>
        </tbody>
      </table>
      <br>
      <br>
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
        charset=ISO-8859-1">
      <div class="moz-text-html" lang="x-western"> Hi all - for context
        in relation to the email I just sent :) - I volunteered today to
        collate suggested points for our NCSG comment to this review.<br>
        I simply gathered up the following from either list discussion,
        input from Robin offlist, a very helpful summary on the GNSO
        council list by Maria Farrel, and our original NCSG comments
        (which noted positive progress since ATRT1 and expressed
        concerns about threats to ICANN's <span style="font-size: 11pt;
          line-height: 115%;" lang="EN-US">multi-stakeholder (MSM),
          bottom-up, consensus-building model of community participation
          and decision-making (citing </span>the GAC Beijing communique
        and the TM clearinghouse as examples) and recommending the
        review team focus on practical operation of the
        multi-stakeholder model).<br>
        Apologies if I am repeating what you know, but as a reminder:<br>
        Overall on the ATRT2 report: imho it really is quite an
        incredible document - massive (main report 78 pages, total 233
        pages) and comprehensive (these two things do not always
        correlate!)  I think it is clear that submissions were listened
        to and appear to have been well reflected (others may correct us
        on that). I shared Maria's excellent and rather sobering summary
        and highlights of conclusions rather than repeat it here. <br>
        There are new recommendations related to ATRT 1 (such as
        developing metrics for transparency and accountability, rules on
        transparency for staff, Board, GAC and SO/AC, proposed
        protections for whistleblowers) and arising from ATRT2 (eg
        increasing equitable participation, GAC involvement in PDPs,
        quite lengthy consideration of time for and accesibility of PDPs
        and working groups and need for imporvements, and new
        recommendations on financial accountability and transparency esp
        critiquing this in light ICANN's status as a not for profit
        organisation). The section reviewing the WHOIS (72-73) and SSR
        (p74) are also interesting, critiquing the processes and
        implemention. <br>
        <br>
        Overall, suggestions for the comments on this report are:<br>
        * welcoming the report and thanking the review team for its
        work  <br>
        * a recommendation to mandate the multi-stakeholder bottom-up
        process<br>
        * a comment about IPC's closed membership list (and this being
        in contradiction to transparency and accountability principles
        of the MSM)<br>
        * reference to the tm+50 process and related developments.<br>
        <br>
        Do folks feel able to make any general statements supporting (or
        not supporting) the recommendations? Any thing missing?<br>
        <br>
        Cheers<br>
        <br>
        Joy Liddicoat<br>
        <br>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <div class="moz-text-plain" wrap="true" graphical-quote="true"
        style="font-family: -moz-fixed; font-size: 14px;"
        lang="x-western">
        <pre wrap="">_______________________________________________
PC-NCSG mailing list
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:PC-NCSG@ipjustice.org">PC-NCSG@ipjustice.org</a>
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://mailman.ipjustice.org/listinfo/pc-ncsg">http://mailman.ipjustice.org/listinfo/pc-ncsg</a>
</pre>
      </div>
      <br>
    </div>
    <br>
  </body>
</html>